Coahuila saca un 'limpio' 100, Durango reprueba

Coahuila saca un 'limpio' 100, Durango reprueba

39
COMPARTIR

A pesar de la cercanía, Coahuila y Durango en el tema de la transparencia municipal son muy distintos. Mientras que Coahuila es el único estado del país donde, por segundo año consecutivo, sus 38 municipios cumplieron con el 100 % de los criterios de transparencia que calificó el Índice de Información Municipal (IIPM) 2016, elaborado por el Imco, de los tres municipios de Durango evaluados, todos resultaron reprobados.

New

Los resultados que obtuvieron los municipios de Durango, Gómez Palacio y Lerdo, que no llegaron a 50 % de cumplimiento en los 80 criterios de transparencia que aplicó el IIPM 2016.

Esto convierte a Coahuila en “un caso de éxito”, afirmó Diego Díaz, investigador del Imco, durante la presentación del IIPM 2016.

En el resto de las entidades del país, los 453 municipios y delegaciones de la Ciudad de México evaluados por el Imco, apenas alcanzan un porcentaje promedio de 35 % en el cumplimiento de los 80 criterios de transparencia, divididos en 9 secciones, que aplicó el IIPM 2016.

“Esto nos permite afirmar que los municipios siguen manejando en la opacidad en sus finanzas”, a pesar de que ha transcurrido “una década de políticas de transparencia y diversas legislaciones en materia de contabilidad gubernamental”, dijo Díaz.

Tanto peso tienen el estado, que el promedio del total incluso bajaría a 26.7 % “si quitamos a los 38 municipios de Coahuila”, dijo Díaz, al destacar la transparencia presupuestal de los ayuntamientos, asesorados por el propio Imco y la Auditoría Superior del Estado, “que coordinó, asesoró y apoyó” los trabajos.

Esa labor, explicó Díaz, “generó un presupuesto modelo que los municipios de la entidad siguen al pie de la letra”, y el Imco exhibió como un ejemplo de buenas prácticas para el resto de los ayuntamientos del país.

Juan Pardinas, director general del Imco, reconoció públicamente al auditor del estado, ya que los resultados de los municipios se deben sobre todo a “su liderazgo” para involucrar a las autoridades locales.

No obstante, advirtió que si estos criterios que han adoptado los municipios del estado no quedan en una ley que los garantice en el futuro, tal vez Coahuila no siga elaborando su presupuesto de la misma manera y manteniendo estos avances.

“Si Coahuila hubiera tenido estos criterios de información de deuda pública, por ejemplo, y esos criterios se hubieran cumplido, la magnitud de la crisis financiera sería distinta porque los focos rojos se hubieran prendido antes”, dijo Pardinas, a propósito de incremento de la deuda en el estado, contratada durante el gobierno de Humberto Moreira.

Al concluir el acto, el auditor estatal recibió del director del Imco el reconocimiento a la transparencia por los resultados que colocaron a Coahuila a la cabeza del país.

Junto a los municipios de Coahuila, otros 24 también alcanzaron una transparencia de 100 %. De éstos, hay 12 de Puebla, 7 del Estado de México, y Mérida, en Yucatán. En total, explicó Díaz, solo 63 de los 453 municipios y delegaciones de la Ciudad de México tuvieron calificaciones de más de 94 %.

Otros 103 alcanzaron un nivel de transparencia de entre 34 % y 71 %, y 287 más lograron de 0 a 33 % en la calificación del índice.

“A excepción de Coahuila, los municipios del resto de los estados tienen una calificación reprobatoria, siendo las delegaciones políticas de la Ciudad de México y los municipios de Chiapas son los más opacos en transparencia presupuestal”, afirmó Ramiro Suárez, también investigador del Imco.

 CON BAJAS CALIFICACIONES

De los tres municipios duranguenses evaluados, el peor calificado fue Lerdo, con un promedio de 23 % que lo coloca en el lugar 229 de la lista. Por arriba está Gómez Palacio con 26 % y ubicado en el sitio 196, y por último Durango, que apenas llegó a 48 % en el índice y ocupó el lugar 102.

Con los resultados obtenidos, sólo Durango escaló un lugar respecto del índice de 2015, en cual se colocó en el puesto 103. En cambio, Lerdo y Gómez Palacio cayeron -como otros 126-, pues el año pasado habían logrado los sitios 149 y 161, respectivamente. No obstante, también el año pasado los tres resultaron reprobados.

Para este año, los municipios de Durango de nuevo forman parte del grupo de 287 que alcanzó promedios de 0 a 33 % en la calificación del IIPM. En contraste, hubo 62 que lograron una transparencia de 100 %, entre ellos, los 38 ayuntamientos de Coahuila. Otros 103 alcanzaron un nivel de transparencia de entre 34 % y 71 %.

Por estado, los ayuntamientos de Chiapas y las delegaciones de la Ciudad de México obtuvieron los peores promedios de transparencia, de 5 % y 6 %, respectivamente. En los tres primeros lugares, además de Coahuila, están muy por debajo Nayarit con 58 % y Puebla y Sonora, con 55 %.

 MEJORAN POSICIONES EN IIPM

Respecto de los resultados del IIPM del año pasado, hubo 196 municipios que mejoraron en su transparencia presupuestal, 91 no tuvieron cambios y 126 empeoraron.

Imco destacó particularmente los avances de 5 municipios de Puebla, de Mérida, en Yucatán, y de 7 en Michoacán. Estos avances permitieron que Puebla saltara del lugar 18 de 2015 al 3 en 2016, Yucatán del 27 al 16 y Michoacán del 11 al 5.

En contraste están estados cuyos municipios que perdieron más lugares. El primero: Guerrero, donde Acapulco bajó 158 escalones y la entidad pasó del lugar 16 en 2015 al 27 en el índice de este año. Querétaro también retrocedió del sitio 3 al 11, arrastrado por los malos resultados de tres de sus municipios. Por último, Jalisco pasó de la posición 6 a la 13, por la estrepitosa caída de tres municipios, entre ellos Juanacatlán, que perdió 248 lugares.

Suárez destacó particularmente el caso de Toluca, en el Estado de México, que en 2015 había logrado 100 % de transparencia y para 2016 alcanzó un promedio de apenas 34 %.

Frente a estos negativos resultados en transparencia, Pardinas llamó la atención sobre el crecimiento del gasto en los municipios, pues en una década se incrementó 66.8 %, sobre todo en el rubro burocrático.

“En total, los gobierno municipales gastaron 411,225.3 millones de pesos (mdp) en 2014”, informó Pardinas, con un gasto promedio anual de 199 millones de pesos.

Sin embargo, varía mucho de acuerdo con el estado. Las entidades con el gasto municipal promedio más alto son Baja California (2,284 mdp), la Ciudad de México (2,107 mdp) y Quintana Roo (835 mdp). En el otro extremo están los ayuntamientos de Oaxaca (27 mdp), Tlaxcala (58 mdp), Yucatán (68 mdp).

“Estos números dicen mucho de estas asimetrías dentro de las administraciones públicas municipales”, dijo Pardinas, quien destacó que este índice encontró “algunas cosas francamente obscenas”.

Entre otros que, a pesar de las restricciones presupuestarias en el país, de la alta dependencia de los recursos federales y su baja recaudación, los municipios aumentaron 38 % el pago de salarios y prestaciones y crecieron 59 % su personal administrativo en 6 años, al pasó de 491,092 servidores públicos en 2008 a 826,486 en 2014.

Esta nota tiene 28 comentarios

Source: El Siglo de Torreon

Comentarios

COMENTARIOS

Loading...
COMPARTIR